Период околонулевых процентных ставок в   мире завершился, а  заметно возросшая за последнее десятилетие долговая нагрузка по мере роста стоимости ее обслуживания делает более сложной для национальных и  международных финансовых регуляторов задачу нахождения баланса интересов  между  поддержанием  бюджетной  стабильности  и  стимулированием  развития  экономики. В  настоящей  статье  предпринята  попытка  обосновать  относительно  безопасный  пороговый  уровень  долговой  нагрузки,  до  которого  накопленная  задолженность  не  ухудшает  динамику  экономического роста и  бюджетную устойчивость. Так, на выборке из 57 стран с   1980 по 2021 год было обнаружено  значимое  отрицательное  линейное  влияние  государственного  долга  на  темпы  роста реального  ВВП.  На  основании  теста  Хансена  для  стран  с   высоким  и  средним  уровнями  дохода были  идентифицированы  условно  безопасные  пороги  долговой  нагрузки,  равные  56  и   24%  ВВП соответственно. Оценивая воздействие государственного долга на динамику процентных расходов бюджета, удалось выявить наличие устойчивой положительной связи между ними. При этом рассчитанные  пороговые  значения,  превышение  которых  приводит  к  ускорению  роста  процентных платежей  в   ответ  на  наращивание  долговой  нагрузки,  составили  51  и   29%  ВВП  соответственно при той же группировке стран. Однако в современных условиях, когда действуют беспрецедентные санкционные  ограничения  на  доступ  к   внешним  рынкам  заимствований  и  двузначная  ключевая ставка, влияние которых не было учтено в  расчетах на ретроспективных данных, приемлемый для России долговой порог, по нашим оценкам, не должен превышать 20% ВВП.

Статья посвящена оценке уровня доверия домохозяйств к   политике Банка России после перехода к   режиму инфляционного таргетирования.  Для этой цели анализируются доступные данные опросов населения, выполненных ООО «инФОМ», о  доверии к  Банку России в  целом и  достижении его цели по инфляции в  течение 2014–2024 годов. В   2014–2017 годах после перехода к  режиму инфляционного таргетирования наблюдалось относительно высокое доверие населения к  Банку России, но оно снижалось в   течение 2019–2022 годов. Домохозяйства не верят в  достижение цели по инфляции в 4% к  концу текущего года и  в среднесрочной перспективе. Вероятно, это связано с  отсутствием знаний о   ключевой цели Банка России   — ценовой стабильности, а  также с  высоким уровнем фактической инфляции. Домохозяйства полагают, что за сдерживание инфляции в  большей степени ответственны государственные власти.  Кроме  того,  значительная  доля  потребителей  не  реагирует  на  информацию,  предоставляемую Банком России. Однако новостные статьи российских интернет-изданий, посты новостных  сообществ  социальной  сети  «ВКонтакте»  и  поисковые  запросы  сервиса  Google Trends показали, что в   условиях экономической неопределенности населению «слишком дорого»  игнорировать  информацию  о   деятельности Банка  России.  По  мере  роста  объема  информации по теме «Банк России» в  СМИ, новостных сообществах «ВКонтакте» и  спроса на нее в  интернете сокращается разрыв инфляционных ожиданий потребителей и   профессиональных аналитиков.

В статье представлены результаты оценки рисков самозанятости и  платформенной занятости в  России,  которые  возникают  в  связи  с  отсутствием  основных  механизмов  обязательного социального страхования занятых указанных категорий. В рамках методологии исследования применялся  метод  экспертных  оценок,  основанных  на  проведенных  авторами  развернутых интервью  с   менеджментом  крупных  цифровых  платформ,  представителями  профсоюзов, органов власти, страховой компании. Авторы опирались также на сформированные профили исследуемых форм занятости на основе данных Федеральной налоговой службы, Росстата, ряда крупных цифровых платформ и телефонного опроса, проведенного Российской академией народного хозяйства и  государственной службы при Президенте России. В  результате исследования оценены риски самозанятости и  платформенной занятости в   зависимости от особенностей  занятых  и  риски  для  бизнеса,  в  том  числе  для  страховых  компаний,  реализующих  программы  добровольного  страхования  самозанятых  и   платформенных  занятых. Отдельно  оценены  риски  реализации  следующих  вариантов  регулирования  самозанятости и  платформенной занятости: интеграции самозанятых и  платформенных занятых в   систему обязательного  социального  страхования;  вовлечения  исследуемой  категории  занятых  в   систему  негосударственного  социального  страхования;  вменения  платформам  в  обязанность предоставлять  социальные  гарантии  своим  занятым  или  быть  оператором  социального страхования занятых. Сделан вывод, что нельзя проводить аналогию между самозанятостью и  платформенной  занятостью,  с   одной  стороны,  и  трудовыми  отношениями  —  с  другой, а значит, полностью распространять на самозанятых и платформенных занятых гарантии трудового законодательства. В то же время для минимизации рисков самозанятости и платформенной  занятости  необходима  принципиально  новая  модель  социальных  гарантий  занятых указанных категорий, учитывающая выявленные в исследовании риски и  особенности.

Рейтинг  ESG  является  важным  индикатором  социальной  ответственности  компаний,  который принимают в  расчет инвесторы и   регулирующие органы. Однако если этот рейтинг рассчитывается  некорректно,  инвесторы  и  регуляторы  будут  принимать  ошибочные  решения, а компании получат ложные ориентиры в  своей деятельности. В  настоящее время существует серьезная методологическая проблема, заключающаяся в том, что рейтинги ESG разных провайдеров для одной компании могут существенным образом различаться. В чем заключаются причины этих различий и насколько критично расхождение рейтингов  — один из самых актуальных вопросов в  современных исследованиях в области ESG. В начале статьи рассмотрены международные  исследования  в  области  расхождения  рейтингов  и  обобщены  полученные результаты. Далее проведен аналогичный анализ для сравнения методологий и  результатов рейтингования трех ведущих российских провайдеров рейтингов ESG  — РСПП, RAEX, НРК — за 2020–2021 годы. Исследование показало, что российские рейтеры в  несколько большей степени  расходятся  в   оценках  компаний  (альфа  Криппендорфа  для  российских  рейтингов равна 0,4, для зарубежных   — 0,55), а  уровень покрытия ESG-компонентов у   них ниже (хотя в  методологии RAEX покрытие приближается к  среднему показателю зарубежных методик). Кроме этого, было проанализировано распределение компаний между разными градациями рейтинга  у  трех  рейтеров  и   предпринята  попытка  объяснить  выявленные  особенности  способом расчета рейтинга и   общей идеологией рейтера. Сравнение средних значений рейтингов по различным отраслям у  разных рейтеров тоже показало отсутствие закономерностей в оценках.

В статье представлены основные результаты исследования процессов цифровой трансформации в  контексте стимулирующего воздействия на них факторов цифровизации. Несмотря на  то  что  диджитализация  занимает  центральное  место  в   современных  экономических  исследованиях,  вопросы  выявления  факторов  цифровизации  и  особенностей  их  воздействия на динамику цифровой трансформации раскрыты недостаточно. Проведенное исследование предполагало выявление факторов цифровизации в  рамках подходов неоклассической теории роста, в   основу которой положены производственные функции, что позволяет выделить капитал и  инновации как главную движущую силу цифровых процессов. Исследование базируется на корреляционном анализе методом парной корреляции официально опубликованных статистических  данных  по  127  странам  мира.  Полученные  результаты  позволили  выделить четыре фазы цифрового развития и  определить степень воздействия определенных в  работе факторов на процесс цифровой трансформации в  зависимости от этих фаз. На основе проведенного анализа определено, что капитал как фактор цифровизации оказывает меньшее воздействие,  чем  инновации,  причем  с  повышением  уровня  диджитализации  степень  воздействия  обоих  факторов  уменьшается.  Сделано  предположение  о   замедлении  процессов цифровой трансформации в   странах  — лидерах в  данной сфере, что позволяет России, как и многим странам мира, обладающим необходимым потенциалом, сократить отставание. Для этого,  в  соответствии  с  результатами  исследования,  целесообразно  сосредоточить  усилия на  повышении  уровня  сетевой  готовности  страны,  а   также  на  совершенствовании  человеческого капитала, используя инновации в   качестве основной силы, стимулирующей процесс цифровой трансформации. Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что оно позволяет оценить и скорректировать социально-экономические перспективы России.