Оценка влияния пространственной конкуренции на розничные цены на бензин

В работе исследуется природа конкуренции на розничном рынке бензина в РФ на основе детализированной базы данных панельной структуры на уровне АЗС. Этот рынок можно охарактеризовать как рынок с высокой концентрацией, что теоретически позволяет компаниям пользоваться рыночной властью. Кроме того, в большинстве субъектов РФ наблюдается ярко выраженное доминирование одной из вертикально интегрированных нефтяных компаний — зачастую это компания с наименьшим расстоянием до собственного нефтеперерабатывающего завода. С помощью пространственных эконометрических методов эмпирически получены следующие результаты. Во-первых, гипотеза о том, что АЗС конкурируют только с ближайшими станциями, не находит подтверждения. Во-вторых, найдены убедительные доказательства того, что конкуренция между АЗС наблюдается в пределах 5 км и ее интенсивность уменьшается с увеличением расстояния между ними. Кроме того, выявлены взаимосвязи между характеристиками и ценовым поведением отдельных АЗС. С одной стороны, более низкие цены на топливо на АЗС могут устанавливаться с целью привлечения большего количества клиентов, что позволит увеличить доход за счет продажи дополнительных товаров или услуг. С другой стороны, более высокие цены устанавливают бренды, для которых характерна высокая лояльность со стороны их покупателей, воспринимающих качество продукта как высокое, премиальное. Согласно полученным результатам, есть основания предполагать, что на розничные цены на топливо влияют такие характеристики АЗС, как название бренда, а также предоставляемые услуги. Показано, что названия брендов конкурирующих АЗС и распределение этих конкретных брендов в географическом пространстве являются более важными определяющими факторами розничной цены на бензин, чем количество станций-конкурентов.

1. Вакуленко Е. С. Анализ связи между региональными рынками труда в России с использованием модели Оукена // Прикладная эконометрика. 2015. Т. 40. № 4. С. 28–48.

2. Гордеев Д. С., Галеева Е. А. Повышение акцизов на нефтепродукты — негативный эффект для бюджета и экономики // Экономическая политика. 2022. Т. 17. № 1. С. 126–153. DOI: 10.18288/1994-5124-2022-1-126-153.

3. Гордеев Д. С., Косухина Е. А. Оценка концентрации фирм в сфере розничной торговли нефтепродуктами в РФ // Экономическое развитие России. 2020. Т. 27. № 11. С. 52–68.

4. Демидова О. А., Камалова Э. Пространственно-эконометрическое моделирование экономического роста российских регионов: имеют ли значение институты? // Экономическая политика. 2021. Т. 16. № 2. С. 34–59. DOI: 10.18288/1994-5124-2021-2-34-59.

5. Идрисов Г. И., Литвинова Ю. О. Основные факторы цен на розничном рынке бензина: эмпирическое исследование для Санкт-Петербурга // Экономический журнал ВШЭ. 2015. Т. 19. № 3. С. 423–456.

6. Каукин А. С., Филичева Е. В., Фрейнкман Л. М. Детерминанты розничных цен на нефтепродукты в России // Журнал Новой экономической ассоциации. 2016. Т. 2. № 30. С. 34–59. DOI: 10.31737/2221-2264-2016-30-2-2.

7. Clemenz G., Gugler K. Locational Choice and Price Competition: Some Empirical Results for the Austrian Retail Gasoline Market // Empirical Economics. 2006. Vol. 31. No 2. P. 291–312. DOI: 10.1007/978-3-7908-2070-6_12.

8. D’Aspremont C., Jaskold-Gabszewicz J., Thisse J.-F. On Hotelling’s “Stability in Competition” // Econometrica. 1979. Vol. 47. No 5. P. 1145–1150. DOI: 10.2307/1911955.

9. De Palma A., Ginsburgh V., Papageorgiou Y. Y., Thisse J.-F. The Principle of Minimum Differentiation Holds Under Sufficient Heterogeneity // Econometrica. 1985. Vol. 53. No 4. P. 767–781. DOI: 10.2307/1912653.

10. Eaton B. C. Spatial Competition Revisited // The Canadian Journal of Economics/Revue Canadienne d’Economique. 1972. Vol. 5. No 2. P. 268–278. DOI: 10.2307/133891.

11. Eaton B. С., Lipsey R. The Principle of Minimum Differentiation Reconsidered: Some New Developments in the Theory of Spatial Competition // Review of Economic Studies. 1975. Vol. 42. No 1. P. 27–49. DOI: 10.2307/2296817.

12. Hastings J. S. Vertical Relationships and Competition in Retail Gasoline Markets: Empirical Evidence From Contract Changes in Southern California // American Economic Review. 2004. Vol. 94. No 1. P. 317–328. DOI: 10.2139/ssrn.507082.

13. Herfindahl O. C. Concentration in the Steel Industry. New York, NY: Columbia University, 1950.

14. Lee L.-F., Yu J. Some Recent Developments in Spatial Panel Data Models // Regional Science and Urban Economics. 2010. Vol. 40. No 5. P. 255–271. DOI: 10.1016/j.regsciurbeco.2009.09.002.

15. Lee S. Y. Bias From Misspecified Spatial Weight Matrices in SAR Models: Theory And Simulation Studies. San Francisco, СА: San Francisco State University, 2009. Vol. 6.

16. Lee S. Y. Spatial Competition in the Retail Gasoline Market: An Equilibrium Approach Using SAR Models. Columbus, OH: Ohio State University, 2007.

17. LeSage J., Pace R. K. Introduction to Spatial Econometrics. Boca Raton, FL: Chapman and Hall/CRC, 2009. DOI: 10.1201/9781420064254.

18. Netz J. S., Taylor B. A. Maximum or Minimum Differentiation? An Empirical Investigation Into the Location of Firms. University Library of Munich, Germany. No 9812003. 1998. DOI: 10.2139/ssrn.141618.

19. Netz J. S., Taylor B. A. Maximum or Minimum Differentiation? Location Patterns of Retail Outlets // Review of Economics and Statistics. 2002. Vol. 84. No 1. P. 162–175. DOI: 10.1162/003465302317331991.

20. Pinkse J., Slade M. E. Contracting in Space: An Application of Spatial Statistics to DiscreteChoice Models // Journal of Econometrics. 1998. Vol. 85. No 1. P. 125–154. DOI: 10.1016/S0304-4076(97)00097-3.

21. Pinkse J., Slade M. E., Brett C. Spatial Price Competition: A Semiparametric Approach // Econometrica. 2002. Vol. 70. No 3. P. 1111–1153. DOI: 10.1111/1468-0262.00320.

22. Van Meerbeeck W. Competition and Local Market Conditions on the Belgian Retail Gasoline Market // De Economist. 2003. Vol. 151. No 4. P. 369–388. DOI: 10.1023/B:ECOT.0000006590.66223.9a.