Диагностика качества российского государственного управления

Недостаточное качество российского государственного управления и государственных институтов традиционно рассматривается как фактор, сдерживающий социально-экономическое развитие страны. При этом само понятие качества государственного управления и определение возможных показателей для его оценки является предметом активных дискуссий. В статье реализован авторский подход к понятию качества государственного управления и его оценке на основе трех ключевых параметров: обоснованности государственного вмешательства, его результативности и эффективности. Для диагностики текущего состояния государственного управления использованы оценки международных организаций, статистические и социологические данные, а также итоги экспертного опроса, проведенного авторами в 2021 году. Результаты диагностики свидетельствуют о наличии значительных резервов роста качества государственного управления; при этом если в международных рейтингах наибольшие проблемы связаны с различными аспектами обоснованности государственного вмешательства, то российские эксперты ниже всего оценили уровень эффективности государственного управления — обеспечения оптимального соотношения достигаемых результатов и затрачиваемых ресурсов. Проведенный анализ показывает необходимость комплексного подхода к совершенствованию государственного управления, включающего меры по повышению его обоснованности, результативности и эффективности, а также по соблюдению баланса этих параметров. В большинстве случаев внедрение новых инструментов не требуется. Важно обеспечить реальное, а не формальное применение мер и практик, уже предусмотренных нормативной правовой базой. Успех усилий по совершенствованию государственного управления будет во многом зависеть от степени интеграции этих инструментов и механизмов в управленческий цикл и повышения ответственности за их использование. В этом случае можно рассчитывать на положительное влияние качества государственного управления на экономический рост, повышение благосостояния граждан и достижение иных национальных целей развития.

1. Акиндинова Н. В., Ясин Е. Г., Авдеева Д. А., Денисенко М. Б., Кондрашов Н. В., Чекина К. С., Яркин А. М. Сценарии роста российской экономики с учетом вклада человеческого капитала: доклад к XX Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества. М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2019.

2. Алехнович А. О., Анучин Л. Л. Оценка и корректировка правоприменительной практики контрольных и надзорных органов: индекс административного давления // Вопросы государственного и муниципального управления. 2021. № 1. С. 7–29.

3. Ахременко А. С., Горельский И. Е., Мельвиль А. Ю. Как и зачем измерять и сравнивать государственную состоятельность разных стран мира? Теоретико-методологические основания // Полис. Политические исследования. 2019. № 2. С. 8–23.

4. Бенсон И. Н Влияние качества институциональной среды на благосостояние и экономический рост: межстрановые сопоставления // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5: Экономика. 2016. № 3. С. 38–55.

5. Вагин В. В., Шаповалова Н. А. Состояние инициативного бюджетирования в Российской Федерации: новые тренды и возможности развития // Финансовый журнал. 2018. Т. 41. № 1. С. 110–122.

6. Голодникова А. Е., Ефремов А. А., Соболь Д. В., Цыганков Д. Б., Шклярук М. С. Регуляторная политика в России: основные тенденции и архитектура будущего. М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2018.

7. Гусарова М. В., Овчинникова М. А. Управление по результатам в системе государственного управления в России: подходы и результаты реформирования за последние 10 лет // Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 1. С. 98–126.

8. Дмитриев М. Э., Крапиль В. Б. Тернистый путь стратегического планирования в современной России // Государственная служба. 2020. Т. 22. № 2(124). С. 22–34.

9. Добролюбова Е. И., Южаков В. Н., Старостина А. Н. Оценка качества государственного управления: обоснованность, результативность, эффективность. М.: Дело, РАНХиГС, 2021.

10. К формированию механизма выявления и устранения системных правовых ограничений цифровизации государственного управления // Вопросы государственного и муниципального управления. 2020. № 4. С. 59–83.

11. Калинин А. М., Дупан А. С. Финансово-экономические обоснования законопроектов: текущее положение и варианты совершенствования // Вопросы государственного и муниципального управления. 2016. № 3. С. 121–132.

12. Клименко А. В. Десятилетие административной реформы: результаты и новые вызовы // Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 1. С. 8–51.

13. Клименко А. В., Ларионов А. В., Минченко О. С. Сфера государственного управления и ее основные характеристики: препринт. НИУ ВШЭ. Сер.: Государственное и муниципальное управление. WP8/2021/02. 2021.

14. Кнутов А. В., Плаксин С. М., Григорьева Н. Л., Синятуллин Р. Х., Чаплинский А. В., Успенская А. М. Сложность российских законов. Опыт синтаксического анализа. М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2020.

15. Консейсао П. Доклад о человеческом развитии 2020. http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr_2020_overview_russian.pdf.

16. Литвинова Т. Н. Эффективность региональной власти: от теории к измерению (на примере республик Северо-Кавказского федерального округа) // Полис. Политические исследования. 2020. № 2. С. 137–152.

17. Марголин А. М., Спицына Т. А. Страновые рейтинги сегодня и завтра // Государственная служба. 2020. № 4(126). С. 42–55.

18. Мау В. А. Пандемия коронавируса и тренды экономической политики // Вопросы экономики. 2021. № 3. С. 5–30.

19. Общество и пандемия: опыт и уроки борьбы с COVID-19 в России / Под ред. В. А. Мау. М.: Дело, РАНХиГС, 2020.

20. Ткаченко Н. Статистический анализ федерального законодательства. М.: ЦСР, 2017.

21. Южаков В. Н., Талапина Э. В., Добролюбова Е. И., Тихомиров Ю. А. Инициативный проект закона об обеспечении качества государственного управления. М.: Дело, РАНХиГС, 2020.

22. Abduqayumov S., Arshed N., Bukhari S. Economic Impact of Institutional Quality on Environmental Performance in Post-Soviet Countries // Transition Studies Review. 2020. Vol. 27. No 2. P. 13–24.

23. Acemoglu D., Gallego F. A., Robinson J. A. Institutions, Human Capital, and Development //Annual Review of Economics. 2014. Vol. 6. No 1. P. 875–912.

24. Acemoglu D., Naidu S., Restrepo P., Robinson J. A. Democracy Does Cause Growth // Journal of Political Economy. 2019. Vol. 127. No 1. P. 47–100.

25. Bayar Y. Public Governance and Economic Growth in the Transitional Economies of the European Union // Transylvanian Review of Administrative Sciences. 2016. No 48. P. 5–18.

26. Bovaird T., Löffler E. Evaluating the Quality of Public Governance: Indicators, Models and Methodologies // International Review of Administrative Sciences. 2003. Vol. 69. No 3. P. 313–328.

27. Broughel J., Hahn R. W. The Impact of Economic Regulation on Growth: Survey and Synthesis // Regulation & Governance. 2020.

28. Buduru B., Pal L. A. The Globalized State: Measuring and Monitoring Governance // European Journal of Cultural Studies. 2010. Vol. 13. No 4. P. 511–530.

29. Da Cruz N. F., Marques R. C. Structuring Composite Local Governance Indicators // Policy Studies. 2017. Vol. 38. No 2. P. 109–129.

30. Di Vita G. Institutional Quality and the Growth Rates of the Italian Regions: The Costs of Regulatory Complexity // Papers in Regional Science. 2018. Vol. 97. No 4. P. 1057–1081.

31. Dutu R., Sicari P. Public Spending Efficiency in the OECD: Benchmarking Health Care, Education and General Administration. OECD Economics Department Working Papers. No 1278. 2016.

32. Fukuyama F. What Is Governance? // Governance. 2013. Vol. 26. No 3. P. 347–368. 33. Bad Governance and Poor Children: A Comparative Analysis of Government Efficiency and Severe Child Deprivation in 68 Low-andMiddle-Income Countries // World Development. 2013. Vol. 48(C). P. 19–31.

33. Halleröd B., Rothstein B., Daoud A., Nandy S. Bad Governance and Poor Children: A Comparative Analysis of Government Efficiency and Severe Child Deprivation in 68 Low- and Middle-Income Countries // World Development. 2013. Vol. 48(C). P. 19–31.

34. Ketterer T. D., Rodríguez-Pose A. Institutions vs. “First-Nature” Geography: What Drives Economic Growth in Europe’s Regions? // Papers in Regional Science. 2018. Vol. 97. No S1. P. S25–S62.

35. Nedić V., Despotović D., Cvetanović S., Djukić T., Petrović D. Institutional Reforms for Economic Growth in the Western Balkan Countries // Journal of Policy Modeling. 2020. Vol. 42. No 5. P. 933–952.

36. Parker D., Kirkpatrick C. Measuring Regulatory Performance. The Economic Impact of Regulatory Policy: A Literature Review of Quantitative Evidence. OECD Expert Paper. No 3. 2012.

37. Peev E. Institutions, Economic Liberalization and Firm Growth: Evidence from European Transition Economies // European Journal of Law and Economics. 2015. Vol. 40. No 1. P. 149–174.

38. Pinar M. Measuring World Governance: Revisiting the Institutions Hypothesis // Empirical Economics. 2015. Vol. 48. No 2. P. 747–778.

39. Radulović M. The Impact of Institutional Quality on Economic Growth: A Comparative Analysis of the EU and Non-EU Countries of Southeast Europe // Economic Annals. 2020. Vol. 65. No 225. P. 163–181.

40. Rivera-Batiz F. L. Democracy, Governance, and Economic Growth: Theory and Evidence // Review of Development Economics. 2002. Vol. 6. No 2. P. 225–247.

41. Rodríguez-Pose A., Garcilazo E. Quality of Government and the Returns of Investment: Examining the Impact of Cohesion Expenditure in European Regions // Regional Studies. 2015. Vol. 49. No 8. P. 1274–1290.

42. Rotberg R. I. Good Governance Means Performance and Results // Governance. 2014. Vol. 27. No 3. P. 511–518.

43. Salhi A., Kern A., Rößler M. Growth Patterns in the CIS-8: A Political Economy Approach // Transition Studies Review. 2010. Vol. 17. No 4. P. 686–708.

44. Schwab K. The Global Competitiveness Report. 2019. http://www3.weforum.org/docs/WEF_TheGlobalCompetitivenessReport2019.pdf.

45. Xu X., Abbas H. S. M., Sun C., Gillani S., Ullah A., Raza M. A. A. Impact of Globalization and Governance Determinants on Economic Growth: An Empirical Analysis of Asian Economies // Growth and Change. 2021. Vol. 52. No 2. P. 1137–1154.