Russian (CIS)English (United Kingdom)

Свежий выпуск № 4, 2020


Архив / 2020

№ 4

pdfСКАЧАТЬ № 4, 2020

МАКРОЭКОНОМИКА

pdfСергей Дробышевский, Павел Трунин, Елена Синельникова-Мурылева, Наталья Макеева, Алина Гребенкина
8-29
 

Аннотация

Целью статьи является попытка комплексного ответа на вопрос об оптимальности выбранного Банком России таргета по инфляции с учетом теоретических концепций оптимальной инфляции, международной практики установления целевой инфляции, а также эконометрических оценок. Для достижения этой цели в статье представлено обобщение теоретических механизмов оптимальности нулевого либо положительного уровня инфляции и сделан вывод о значительном количестве механизмов, приводящих к оптимальности положительной инфляции. Далее представлен анализ странового опыта инфляционного таргетирования, позволяющий сопоставить значение цели по инфляции и частоту ее пересмотра в России, развитых странах и странах с формирующимся рынком. В работе представлены авторские оценки оптимальной инфляции, основанные на применении метода панельной пороговой регрессии для четырех групп стран, включающих Россию, за период 1990–2018 годов: крупнейших стран с формирующимся рынком; стран с формирующимся рынком, важным источником дохода которых является экспорт; постсоветских стран и стран Центральной и Восточной Европы. Полученные оценки позволяют сделать вывод в пользу оптимальности положительного уровня инфляции на уровне 3,5–4% для однородных выборок стран, включающих Россию. В работе также показано, что низкие значения инфляции (до порогового уровня, соответствующего цели по инфляции в России) ассоциируются с экономическим ростом. В заключении работы на основании проведенного исследования сделан вывод об обоснованности текущей цели по инфляции и представлены предложения по дальнейшему совершенствованию политики инфляционного таргетирования в России.

Ключевые слова: оптимальная инфляция, денежно-кредитная политика, панельная пороговая регрессия, сравнительный анализ стран.

JEL: C23, E31, E52, O57.

Сергей Михайлович Дробышевский — доктор экономических наук, директор по научной работе, Институт экономической политики им. Е. Т. Гайдара (РФ, 125009, Москва, Газетный пер., 3–5); заведующий лабораторией макроэкономических исследований, РАНХиГС (РФ, 119571, Москва, пр. Вернадского, 84).

E-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Павел Вячеславович Трунин — доктор экономических наук, директор Центра изучения проблем центральных банков, РАНХиГС (РФ, 119571, Москва, пр. Вернадского, 84); руководитель научного направления «Макроэкономика и финансы», Институт экономической политики им. Е. Т. Гайдара (РФ, 125009, Москва, Газетный пер., 3–5).

E-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Елена Владимировна Синельникова-Мурылева — кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Центра изучения проблем центральных банков, РАНХиГС (РФ, 119571, Москва, пр. Вернадского, 84). E-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Наталья Владимировна Макеева — младший научный сотрудник Центра изучения проблем центральных банков, РАНХиГС (РФ, 119571, Москва, пр. Вернадского, 84).

E-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Алина Михайловна Гребенкина — младший научный сотрудник Центра изучения

проблем центральных банков, РАНХиГС (РФ, 119571, Москва, пр. Вернадского, 84); инженер, МГУ им. М. В. Ломоносова (РФ, 119991, Москва, ул. Ленинские горы, 1/46).

E-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

 
pdfИван Даровский
30-61
 

Аннотация

В работе исследуется влияние активизации надзорной политики регулятора и процесса банковской консолидации на уровень отраслевой конкуренции и структуру российского банковского сектора, а также макроэкономическая роль политики оздоровления этого сектора. Исходя из особенностей функционирования национальной банковской системы, в том числе в периоды рецессий, автор делает вывод о целесообразности ужесточения банковского надзора со второй половины 2013 года, несмотря на негативные последствия этого решения, которые могут носить долгосрочный характер. Так, полученные в рамках структурного и неструктурного подходов статические и динамические оценки уровня конкуренции в российском банковском секторе свидетельствуют о низкой конкуренции. Очевидно, что неконкурентная банковская отрасль увеличивает издержки в экономике, усугубляя тем самым имеющиеся диспропорции. Поэтому в работе перечисляются ключевые меры, способствующие развитию банковской конкуренции. При этом стратегически значимыми представляются цели по выстраиванию полноценной трехуровневой банковской системы и по выравниванию структуры собственности в банковской отрасли путем продажи государством долей в уставном капитале кредитных организаций. В свою очередь, ужесточение надзора и осуществление политики консолидации банковского сектора уменьшили влияние негативных факторов на предложение кредита и повысили устойчивость действующих на рынке финансовых институтов к различным шокам. Вместе с проведенной реформой макроэкономического регулирования это создает основу для стабильного экономического роста в России. Содержащиеся в статье выводы и рекомендации могут быть использованы субъектами экономической политики в деятельности по развитию российской банковской системы.

Ключевые слова: банковский надзор, банковская консолидация, уровень концентрации, индекс Херфиндаля — Хиршмана, конкуренция, модель Панзара — Росса, кредитование, макроэкономическая стабильность.

JEL: E58, G21, G28, L16, N14, N24.

Иван Яковлевич Даровский — исследователь факультета экономики, Европейский университет в Санкт-Петербурге (РФ, 191187, Санкт-Петербург, Гагаринская ул., 6/1а).

E-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

 

ДЕМОГРАФИЯ И РЫНОК ТРУДА

pdfВиктор Ляшок, Татьяна Малева, Марина Лопатина
62-87
 

Аннотация

Статья посвящена обзору исследований по теме влияния технологического прогресса на рынок труда и государственную политику в этой сфере в развитых странах. Показано, что новые технологии на протяжении последних столетий приводили к росту занятости и снижению продолжительности рабочего времени. Массовая компьютеризация, происходящая в последние несколько десятилетий, вызвала поляризацию рынка труда. Анализируется концепция четвертой промышленной революции. Показано, что, несмотря на активное обсуждение этой темы в средствах массовой информации и в экспертном сообществе, пока результаты такой революции ограничены, а новейшие технологии, относящиеся к ней, слабо распространены даже в наиболее развитых странах. Работы, посвященные количественным оценкам автоматизации и замещения труда, имеют крайне спорную методологию, поэтому большинство алармистских прогнозов представляются необоснованными. Различные исследования показывают, что более вероятным ответом на новую технологическую революцию является не рост безработицы, а распространение нестандартных форм занятости. Также в статье анализируются изменения в государственной политике на рынке труда, связанные с технологическими инновациями последних лет. Несмотря на постоянно звучащие призывы к реформированию основных мер политики на рынке труда, европейские службы занятости продолжают использовать стандартный набор практик, направленных, с одной стороны, на обучение и переквалификацию работников, с другой — на стимулирование более быстрого нахождения новой работы. Имеющиеся данные по России свидетельствуют о том, что риски автоматизации и значительных изменений на рынке труда еще ниже, чем в развитых странах.

Ключевые слова: технологический прогресс, рынок труда, технологическая безработица, рабочее время, политика на рынке труда, поляризация рынка труда.

JEL: E24, J20, J46.

Виктор Юрьевич Ляшок — кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования, РАНХиГС (РФ, 119571, Москва, пр. Вернадского, 82); старший научный сотрудник, Научно-исследовательский финансовый институт Министерства финансов РФ (РФ, 127006, Москва, Настасьинский пер., 3, стр. 2).

E-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Татьяна Михайловна Малева — кандидат экономических наук, директор Института социального анализа и прогнозирования, РАНХиГС (РФ, 119571, Москва, пр. Вернадского, 82).

E-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Марина Валерьевна Лопатина — младший научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования, РАНХиГС (РФ, 119571, Москва, пр. Вернадского, 82).

E-mail:  Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

 
pdfНаталия Розинская, Иван Розинский
88-109
 

Аннотация

Работа посвящена анализу украинской миграции в Россию — важного фактора социально-экономического развития нашей страны в постсоветский период. Привлечение мигрантов с Украины рассматривается авторами не с точки зрения внешней политики и геополитического противостояния, но как фактор создания благоприятных условий для социально-экономического развития России. Привлечение культурно близких мигрантов позволяет совместить интересы социально-экономического развития страны и стремление к сохранению национальной идентичности. Выходцы с Украины в настоящий момент являются единственным крупным источником потенциальной миграции в Россию, не вызывающим у россиян отторжения. В статье рассмотрены основные географические направления миграции с территории Украины в Россию, сложившиеся за последние восемь лет. Эти направления оказались устойчивыми в условиях произошедших за этот период в обеих странах существенных изменений социально-экономической ситуации. Показано соответствие «украинского потока» общемировым характеристикам внешней миграции, а также наличие определенной специфики — его тяготение к крупным городам российского юго-запада. Проанализировано распределение мигрантов по федеральным округам, а также между центрами и сельскими районами регионов-реципиентов. Украинский миграционный поток рассматривается как объект конкуренции между российским и польским центрами экономического притяжения. Чтобы рассчитывать на успех в этой конкурентной борьбе, авторы предлагают не ставить нереалистичную на настоящем этапе задачу привлечения украинских мигрантов в слабозаселенные районы страны (например, на Дальний Восток), а стимулировать переезд переселенцев с Украины в те регионы, которые уже доказали для них свою привлекательность, — в Воронежскую и Белгородскую области и в Краснодарский край, делая особый упор на привлечение молодежи, и прежде всего студентов, развивая ориентированные на украинских студентов программы в вузах российского юго-запада.

Ключевые слова: миграция населения, региональное развитие, климат, возрастной профиль миграции.

JEL: J61, J88, P25, R23, R58.

 

Наталия Анатольевна Розинская — кандидат экономических наук, доцент кафедры истории народного хозяйства и экономических учений экономического

факультета, МГУ им. М. В. Ломоносова (РФ, 119234, Москва, Ленинские Горы, 1, стр. 46).

E-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

 

Иван Анатольевич Розинский — доктор экономических наук, независимый исследователь (РФ, 119002, Москва, ул. Сивцев Вражек, 15/25, кв. 23).

E-mail:  Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

 

ЭКОНОМИКА ОТРАСЛЕВЫХ РЫНКОВ

pdfКарэн Туманянц
110-137
 

Аннотация

Работа оценивает, как уровень благосостояния домашнего хозяйства в России влияет на объем расходуемой им электроэнергии. По результатам моделирования данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE) установлено, что зависимость между среднедушевым доходом семьи и количеством потребленного электричества существует, однако имеет разный характер в разных условиях. Спрос на электроэнергию по доходу неэластичен как у городского, так и у сельского населения. Однако потребление горожан лучше описывается линейной функцией, а сельских жителей — квадратичной. Влияние тарифа на электроэнергию статистически не значимо для потребления городских жителей, тогда как для жителей села ценовая эластичность спроса на электричество близка к единице. Применение в некоторых регионах социальной нормы потребления при тарификации электроэнергии не повлияло на уровень эластичности объемов потребления по доходам. Однако обнаружены аномалии, свидетельствующие о вынужденной экономии электричества ради оплаты его по минимальному тарифу. В работе оценено, как спрос на электроэнергию в городской и сельской местности зависит от ряда недоходных детерминант: количества и возраста членов семьи, площади жилья и других факторов. Сделан вывод о нецелесообразности дифференциации тарифа по объемам потребления в России, поскольку рост стоимости электроэнергии может затронуть низкодоходные слои населения, что повысит уровень бедности в стране. Если проблема перекрестного субсидирования в российской энергетике все-таки будет решаться путем дифференциации цен для населения, количество интервалов и, соответственно, цен должно быть больше двух, а пороговые значения объема потребления должны устанавливаться с учетом недоходных детерминант на различном уровне для разных социальных групп.

Ключевые слова: перекрестное субсидирование, эластичность спроса населения по доходу, электричество, дифференцированные по объему потребления цены, социальная норма потребления.

JEL: D12, L94.

Карэн Авакович Туманянц — кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории, мировой и региональной экономики, Волгоградский государственный университет (РФ, 400062, Волгоград, Университетский пр., 100).

E-mail:  Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

 

ЭКОНОМИКА ТРАНСПОРТА

pdfЮрий Эзрох
138-163
 

Аннотация

Отечественный рынок легкового такси на современном этапе характеризуется значительным масштабом и динамикой (по вкладу в ВВП, количеству занятых), а также существенной ролью в обеспечении транспортной доступности. Однако на рынке существует ряд проблем, отражающих сравнительно низкий уровень его развития. Автор полагает, что проблемы во многом обусловлены недостатком государственного регулирования, и дает несколько стратегических рекомендаций. Методологическая база исследования включает теоретические положения стратегического менеджмента, современных концепций государственного управления. По результатам исследования выявлено пять групп проблем функционирования рынка легкового такси в современной России: размывание ответственности перед потребителями за осуществление таксомоторной услуги и перекладывание ее с системообразующих субъектов рынка такси на менее стабильных участников; невысокий уровень развития материальной основы рынка легкового такси — автотранспортного парка (проблема наиболее остро стоит в нестоличных регионах); отсутствие эффективно действующей контролирующей и развивающей трудовые ресурсы инфраструктуры рынка такси; низкий уровень личной безопасности водителей и пассажиров такси; невысокая собираемость налогов, обусловленная непрозрачностью рынка и трудностью осуществления эффективного налогового контроля. Меры, предлагаемые автором, затрагивают условия и правила страхования гражданской ответственности перевозчиков, включают ужесточение требований к предельному возрасту автомобиля, финансовое стимулирование закупки новых автомобилей, ускоренное развитие налогового режима «самозанятость». Для обеспечения безопасности водителей и пассажиров такси предлагается адаптировать к отечественным реалиям опыт, накопленный в США. Результаты исследования могут быть использованы в ходе дискуссии о концепции государственного регулирования рынка легкового такси, пока отсутствующей в России.

Ключевые слова: проблемы такси, таксомоторные услуги, контроль такси, надзор за такси, частный извоз.

JEL: I28, L92, R41.

Юрий Семенович Эзрох — доктор экономических наук, профессор кафедры финансового рынка и финансовых институтов, Новосибирский государственный университет экономики и управления (РФ, 630099, Новосибирск, Каменская ул., 56).

E-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript